lagno maxim blogging » достоевский http://blog.lagnomaxim.com Sun, 15 Jan 2012 14:15:10 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 The Sense of an Ending by Julian Barnes. Рецензиясы http://blog.lagnomaxim.com/2011/12/the-sense-of-an-ending-by-julian-barnes/ http://blog.lagnomaxim.com/2011/12/the-sense-of-an-ending-by-julian-barnes/#comments Thu, 15 Dec 2011 08:28:48 +0000 Lagno Maxim http://blog.lagnomaxim.com/?p=878 В современном мире велико количество людей придумывающих истории. Об их количество сломается любая система. Выбирать чтение наугад – лучший способ следить за литсовременностью. Julian Barnes получил букеровский приз за лучший роман 2011. «Давненько не читал крайне актуальной лит-ры», – подумал я.

На первой странице нас гостеприимно встречает минималистичное описание спермы стекающей куда-то в трубы лондонской канализации.

Несколько коротких предложений.

Что-то ещё философское глубокомысленное.

Много пробелов между.

Затем повествование превращается в нормальное жизнеописание Имярека рассказанное им самим. Без битников-шестидесятников. Без эпатирующего семяизвержения. Хотя персонаж проживает молодость на переломе эпох, в разгаре секс-революции. Про революцию шестидесятых есть отличный момент:

If youʼll excuse a brief history lesson: most people didnʼt experience ʻthe Sixtiesʼ until the Seventies.

Первая, малая часть книги посвящена нескольким годам подросткого-переходного возраста. Затем, на трёх страничках пролетает остальные сорок лет жизни. И главный герой, уже дедушка, открывает странный конверт с письмом от незначительного проходного персонажа, с которым он общался три абзаца в первой части.

Роман-воспоминание, о том, что память хранит не то что было, а чёрт знает что вообще. Само построение действия оттеняет задумку. Книга строится на старческом обсасывании одного маленького кусочка жизни подростка, в существовании которого сам рассказчик даже не уверен, хотя и является им самим. Под конец повествования (третий акт, ну) разразится  катастрофа. Но и разразится она просто связыванием воедино воспоминаний сорокалетней давности. C приплюсовыванием нескольких новых неторопливых наблюдений. Сомнительных и не совсем верных. В конце, естественно, всё окажется не совсем так, как мы предпологали.

Одно из лучших произведений, что я читал за последнее время. В мире полном макулатуры, это необыкновенное везение.

And no, it wasn’t shame I now felt, or guilt, but something rarer in my life and stronger than both: remorse…Whose chief characteristic is that nothing can be done about it: too much time has passed, too much damage has been done, for amends to be made. Even so, forty years on, I sent Veronica an email apologizing for my letter.

 

 

Ссылки:

фейсбук автора

русская рецензия

]]> http://blog.lagnomaxim.com/2011/12/the-sense-of-an-ending-by-julian-barnes/feed/ 0 Орфей, Смерть и чья-то жена http://blog.lagnomaxim.com/2011/10/jean-cocteau%e2%80%99s-orpheus/ http://blog.lagnomaxim.com/2011/10/jean-cocteau%e2%80%99s-orpheus/#comments Fri, 14 Oct 2011 10:02:10 +0000 Lagno Maxim http://blog.lagnomaxim.com/?p=818

Девять лет назад я был немного младше, значительно тоньше и чуток наивнее. Благоприятствующая сочинительству стихов комбинация.
Данные строки  вдохновленны шедевральным “Орфей” Жана Кокто. Фильм обладает потрясающей атмосферой, он нагоняет на творческого человека густой туман, из которого выбираешься несколько часов и на карачках. Впрочем, это свойство всех выдающихся творений. Написал, как сейчас помню,  под конец фильма. Когда Орфей в обратной перемотке шагал из царства мёртвых, пародируя обьебоса под бутиратом (см. знаменитый “Нихуя себе!” )
 

Стих слегка корректировался, видоизменялся, терял слоги и приобретал слова. Вплоть до смерти во мне рифмоплёта. Эта смерть странным образом совпала с погружением в мир ГТА 3, что само по себе может стать сюжетом стихотворения.
 

 

Орфей, Смерть и чья-то жена

Была легенда о Морфее,
Чад пива, сизость табака,
Мужик какой-то пел в борделе,
Сквозь струны плавно двигала рука.
Он был в душе эстет особый,
Он и снаружи полный был эстет:
Расчёсан, при шнурках и златобровый,
«Вы водку пьёте?» В ответ изящно: «Нет»
Она была прекрасной Эвридикой,
С лучком готовила омлет,
С обложек гладких луноликий
Она всем расточала свет.
И смерть была брюнеткою продажной,
И воплощеньем красных ярких губ,
Во взгляде, слове, кожи влажной,
Настолько ли сюжет был явно глуп?
И почему все трое не поняли,
Что происходит в зеркалах,
Где дым табачный, там, где наливали,
Заметки оставляя на столе и на полях?

© 2001
]]> http://blog.lagnomaxim.com/2011/10/jean-cocteau%e2%80%99s-orpheus/feed/ 0 Window PPP http://blog.lagnomaxim.com/2010/10/window-ppp/ http://blog.lagnomaxim.com/2010/10/window-ppp/#comments Wed, 27 Oct 2010 08:15:45 +0000 Lagno Maxim http://blog.lagnomaxim.com/?p=582

]]> http://blog.lagnomaxim.com/2010/10/window-ppp/feed/ 0 Набоков и критика Достоевского. Опыт литературного исследования. http://blog.lagnomaxim.com/2009/12/nabokov-and-dostoevsky-kritika/ http://blog.lagnomaxim.com/2009/12/nabokov-and-dostoevsky-kritika/#comments Wed, 09 Dec 2009 18:30:15 +0000 Lagno Maxim http://blog.lagnomaxim.com/?p=480 Набоков и критика Достоевского.
Опыт литературного исследования.



“Не скрою, мне страстно хочется Достоевского развенчать.”
В. Набоков


Когда отличный писатель критикует великого, мы, прилежные обыватели, первым делом предполагаем, что им движет зависть. И не ошибаемся.
Всё “развеничивание” Набоковым Достоевского похоже на ругань шёпотом из-за угла, в спину призрака Фёдора Михалыча, неторопливо шагающего по Невскому. А призраку и невдомёк, что американский иммигрант, охотник за бабочками и дешёвыми сенсациями угробил десяток лет своей преподавательской деятельности на нахождение литературных ляпов, о которых русский писатель и сам прекрасно был осведомлён. Зависть Набокова понятна. Она объяснена ещё Пушкиным в те времена, когда не было ни Достоевского, ни Набокова, ни сколько нибудь внятной Америки:
……… Намедни ночью
Бессонница моя меня томила,
И в голову пришли мне две, три мысли.
Сегодня их я набросал.
(Ас Пушкин “МОЦАРТ И САЛЬЕРИ”)
В интеллигентной и начитанной голове Набокова как будто никак не укладывается мысль, “за что? за что этому грубому, корявому писателю, придумывателю боянистых сюжетов ТАКИЕ почести  и ТАКАЯ слава? Он же вообще припадочный был! А я в шахматы люблю, а не в рулетку, как эпилептик энтот!”
Мы, надеюсь, читали того и другого, и нам совершенно очевидно, что Набоков пишет лучше Достоевского, и водит автомобиль лучше, и в кинематографе вкус имеет, в отличии от угрюмого русского мужлана из 19-го столетия. Набоков как бы намеренно не принимает во внимание, что Достоевский творил задолго до него и судит Фёдора Мыхалыча, как современника. Будто тот только что издал “Бесов”, а он, прерывая охоту за бабочками, только недавно еле-еле осилил их прочтение.
Своей профессиональной критикой (практически – затейливым обсиранием) Набоков изо всех сил пытается втиснуться в один ряд с Достоевским, Толстым и прочими памятниками. Он тоже хочет забронзоветь, но не может понять, что ему мешает? Вроде и по-русски могёт писать и по французки, а знанием английского и Селлинджера заткнёт. Даже жил ПОЧТИ в одну эпоху с памятниками! По крайней мере, удалось родится… Ему кажется, что вот, если немного подвинуть Толстого, пребольно пихнуть в бок Достоевского, отмахнуться от какого-нибудь Тургенева, то и ему, “понаехавшему” в Америку, освободится местечко “в ряду”.
Да только вот монументы настоящей русской литературы навечно застыли в своём величии и знать не знают о человечке в смешных шортах, который суетиться средь их бронзовых ног, попискивает, скулит, но никак не помещается! Только и остаётся человечку, что мстительно нассать на величественную спину автора “Братьев Карамазовых”. Только и остаётся, что разобрать по предложениям сумбурные романы Фёдора Михалыча в попытке найти тайну величия.
Находит ли тайну? Етить его за ногу – находит!
То, что в творчестве Достоевского было лишь эпизодом характеризующим идею (секс с малолетками) для Набокова становится самой идеей. То, чему русский писатель уделил главу, американский посвятил роман! Великолепный, на обоих языках стильный роман. И роман этот вырос из одной только главы произведения Достоевского. Более того, в своё время эту главу цензура не пропустила, пришлось Ф. М. сокращать её до туманного абзаца.
То есть Владимир Набоков написал роман по мотивам абзаца из романа “развенчанного” им же автора.
Самое печальное, что Набокову таки удалось после всего этого забронзоветь. Маленькая скрюченная фигурка у ног руссколитературных монументов.
Фигурка в этой композиции не самая примечательная. В туманный питерский день прохожие часто принимают её, то за какого-то гнома, то за отбившуюся от чеховской дамы собачку, а то и просто за кучку дерьма.


Ссылки по теме:
Произведения В. Набокова там же (Имеется Лолита в украинском переводе)


Это интересно:


Самые яростные критики Достоевского:
В.Кирпотин, Г.Фридлендер, И.Зильберштейн, Г.Померанц, Г.Коган, А.Фришман, Э.Горфункел. (просьба не комментировать фамилии мудачков, и так всё ясно)
Это не интересно:


Набоков любил сочинять книжки сидя в автомобиле. Путешествуя по Америке в поисках ценных бабочек он написал Лолиту. Вероятно то, что Достоевский, как полный идиот, предпочитал работать в кабинете в тиши и спокойствии, с кружкою крепкого чая на столе и настроило оригинального Владимира против него.


Музей-квартира Достоевского в Питере.
Обратите внимание на электрические девайсы под столом писателя.
Музейщики ебанасы – включили электросвечки и не удосужились спрятать провода.


]]> http://blog.lagnomaxim.com/2009/12/nabokov-and-dostoevsky-kritika/feed/ 3